- · 《住宅与房地产(中 )》栏[06/28]
- · 《住宅与房地产(中 )》投[06/28]
- · 《住宅与房地产(中 )》征[06/28]
- · 《住宅与房地产(中 )》刊[06/28]
你挡了我的光
作者:网站采编关键词:
摘要:基本案情 王某、徐某系案涉房屋的共有权人。江苏某房地产开发有限公司于2018年9月取得案涉地块土地使用权,在该地块上建设楼盘。王某、徐某诉至法院,请求该房地产开发有限公司
基本案情
王某、徐某系案涉房屋的共有权人。江苏某房地产开发有限公司于2018年9月取得案涉地块土地使用权,在该地块上建设楼盘。王某、徐某诉至法院,请求该房地产开发有限公司赔偿因建盖楼盘,侵害其通风、采光、日照时间而造成的损失。
法院一审认为,在建筑物相邻关系制度中,判断是否构成采光、日照妨碍,应以是否违反国家有关工程建设标准为依据。鉴定结论显示,案涉建设行为对鉴定对象通风无影响,对鉴定对象采光、日照有影响,该影响不符合 《城市居住区规划设计规范》《住宅设计规范》《民用建筑设计通则》等的要求。一审判决,该房地产开发有限公司赔偿王某、徐某采光、日照损失18.50万元;并支付鉴定费6500元。二审维持原判。
典型意义
本案系相邻关系中日照、采光侵权纠纷案件。在土地之上建造建筑物,是土地的所有权人或者使用权人利用土地实现土地效益最为通常的形式,但日照、采光和通风,也是人类需要共同分享的资源。我国《物权法》中规定,建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案判决按照鉴定结论,以是否违反国家有关工程建设标准为判断依据,认定江苏某房地产开发有限公司的日照、采光、通风妨碍行为是否超出必要容忍限度,符合法律规定和有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则,有助于相邻不动产权利人之间的利益平衡,促进社会和谐安宁。
基本案情王某、徐某系案涉房屋的共有权人。江苏某房地产开发有限公司于2018年9月取得案涉地块土地使用权,在该地块上建设楼盘。王某、徐某诉至法院,请求该房地产开发有限公司赔偿因建盖楼盘,侵害其通风、采光、日照时间而造成的损失。法院一审认为,在建筑物相邻关系制度中,判断是否构成采光、日照妨碍,应以是否违反国家有关工程建设标准为依据。鉴定结论显示,案涉建设行为对鉴定对象通风无影响,对鉴定对象采光、日照有影响,该影响不符合 《城市居住区规划设计规范》《住宅设计规范》《民用建筑设计通则》等的要求。一审判决,该房地产开发有限公司赔偿王某、徐某采光、日照损失18.50万元;并支付鉴定费6500元。二审维持原判。典型意义本案系相邻关系中日照、采光侵权纠纷案件。在土地之上建造建筑物,是土地的所有权人或者使用权人利用土地实现土地效益最为通常的形式,但日照、采光和通风,也是人类需要共同分享的资源。我国《物权法》中规定,建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案判决按照鉴定结论,以是否违反国家有关工程建设标准为判断依据,认定江苏某房地产开发有限公司的日照、采光、通风妨碍行为是否超出必要容忍限度,符合法律规定和有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则,有助于相邻不动产权利人之间的利益平衡,促进社会和谐安宁。
文章来源:《住宅与房地产》 网址: http://www.zzyfdc.cn/qikandaodu/2021/0207/1279.html
上一篇:安丘:全力化解“办证难”
下一篇:对《民法典》中“居住权”的探讨